Archiv rubriky: Politici MČ Praha 5

Radnice Prahy 5 po komunálních volbách

V neděli 7. 10. 2018 v brzkých ranních hodinách již bylo jasné, kteří zastupitelé svůj post obhájí a kolik nováčků se dostalo do zastupitelstva. V následujících dnech probíhala jednání zástupců všech zvolených subjektů, z nichž nakonec vyšla budoucí koalice Piráti & SNOP 5, ODS a ANO 2011.

Co se děje v době, kdy původní zastupitelé už nemají mandát a nově zvolení ještě nesložili slib zastupitele, neproběhlo ustavující zasedání a není zvolena Rada MČ?

Úřad městské části musí fungovat bez ohledu na politické změny, a tak i původní Rada MČ má stále mandát až do zvolení nové. Očekává se, že nebude schvalovat zásadní dokumenty, prodávat majetek, nebo uzavírat dlouhodobé smlouvy … tak jak je to nakonec běžné např. i v případě dosluhující vlády ČR nebo Rady krajů. I na Praze 5 to až na jednu výjimku funguje. Jeden z radních se ale zřejmě stále nemůže smířit s tím, že v nové Radě nezasedne, a tak se snaží využít do poslední chvíle svůj mandát.

Ač má v gesci školství, požádal dopisem přes Magistrát TSK o změnu v plánovaném rozšíření parkovacích zón. Samozřejmě se na to obratem přišlo a parkovací zóny budou vyznačeny podle původního plánu schváleného Radou. Také se pokusil bezdůvodně a bez projednání v Radě zastavit výdej obědů pro Taneční konzervatoř, nebo navrhl naprosto chaotické a nekoncepční rozšíření spádových oblastí pro základní školy.

Pan radní si těmito kroky určitě další příznivce nezíská a důvěryhodnost strany, ve které je místopředsedou OV (KDU-ČSL), taky nevzroste.

P.S. Termín ustavujícího zastupitelstva se díky žalobě pana Pavla Peterky na způsob přepočítání hlasů posouvá na druhou polovinu listopadu. Zde k nahlédnutí výrok soudu k žalobě

Perličky z volební kampaně v Praze 5

Výsledek obrázku pro volby 2018

 – Také v Praze 5 je vidět plakát STAN s volebním heslem „Vaše starosti na hlavy starostů.“ Problém je v tom, že na kandidátní listině  STAN v Praze 5 se žádný starosta nenachází.

– Na kandidátní listině KDÚ-ČSL a nezávislí pro Prahu 5 je takzvaně přeŠollováno.
Šolle Vít, Šollová Gabriela, Šollová Markéta a Šollová Tereza. Rodina má holt přednost.

 – Největším „politickým cestovatelem“ z kandidátů na Praze 5 je bezesporu JUDr. Tomáš Homola.
Původní člen ODS a ED, působil následně pod hlavičkou VV, UNP a Demokratů Jana Kasla. Tentokrát pro změnu kandiduje za STAN.

informace z jednání ZMČ

Poslední jednání zastupitelů MČ Prahy 5 zvolených na období 2014 – 2018 se konalo v úterý 11. září.

Dopolední program probíhal v klidné atmosféře a nic nepřipomínalo blížící se komunální volby. Odpoledne už bylo veseleji. Při projednávání zprávy o činnosti VIC (vzdělávací a informační centrum Prahy 5) se ukázalo, že návštěva jednoho občana vychází MČ na více jak  tisíc korun. Což je v případě že si např. vezmete leták o Praze, docela dost. Zpráva byla jako vždy neúplná a plná nejasností. Na dotazy radní Trojánek reagoval podrážděně a předsedovi kontrolního výboru odpovídal stylem: „to jsem zvědavej, co předložíte vy ve zprávě o činnosti výboru“.

V dalším bodu se zastupitelé vzájemně chválili, jak se jim podařilo vykoupit pozemky v parku Kavalírka. V zápětí ovšem podpořili podpis memoranda, které podporuje záměr developera zastavět poslední sportoviště na Smíchově, tj. fotbalové hřiště SK Smíchov na nábřeží. Co na tom, že pozemek je stále veden jako sportoviště a investor nemá ještě ani zdaleka územní rozhodnutí, hlavně že dostaneme nějakou tu kačku…Sice to chvilku v diskuzi vypadalo, že zastupitelé memorandum nepodpoří, ale v následné přestávce o kterou požádal radní Homola, byli rebelové umravněni a memorandum prošlo hladce bez ohledu na zájmy místních obyvatel.

Závěrem snad jen můžeme doufat, že v příštím volebním období přijdou na radnici nové tváře a Praha 5 se konečně vymaní z rukou kmotrů a jejich pohunků.

Vznikla škoda? Vymáhejme odpovědnost!

Jedním ze základních principů kontroly samosprávy je otevřené jednání a možnost kontrolovat rozhodovací procesy. Je více než patrné, že jednotlivé městské části a obecně samosprávní územní celky k tomuto tématu zaujímají odlišné postoje. Transparentnost je v poslední době velmi frekventovaný pojem. Nemáme-li totiž možnost se seznámit s rozhodovacím procesem, nebo snad i dokonce s výsledky některých rozhodnutí, často se pak nestačíme divit, když kolem našeho domu začnou pravidelně jezdit nákladní vozy naložené stavebním materiálem a přímo za naším domem vyrůstá nová zástavba, v horším případě rovnou skládka. V jiných případech pak nad rozhodnutími typu „instalace monstrózních lunaparkových atrakcí v centru města“ jen nechápavě kroutíme hlavou. Občas zbyde ještě času se proti takovýmto rozhodnutím ohradit a zabránit jejich nesmyslným realizacím, byť již je často takzvaně ruka v rukávě a smlouva s městem podepsaná. Ano, transparentnost je nesmírně důležitá. Přesto se domnívám, že i přes maximální úsilí a snahu o její zavádění do praxe, což je bezesporu aktivita hodná podpory, může i nadále docházet k chybným či zmanipulovaným rozhodnutím. V případě zastupitelstva či rady města se pak jedná o rozhodnutí, která mohou vést ke vzniku nemalých škod, jež se budou dotýkat nás všech, co zde na „pětce“ žijeme. Někdy je možné takovou škodu velice snadno vyčíslit, například dostane-li městský úřad pokutu za to, že nedodržel při zadávání veřejné zakázky pravidla nebo odmítl v rozporu se zákonem o svobodném přístupu k informacím žadateli poskytnout požadovanou smlouvu. Jindy však je vyčíslení škody mnohem komplikovanější a vzniklá škoda není ihned patrná. Netřeba chodit daleko. Jedním z vhodných příkladů je sanace oficiálně povolené skládky v Motole, která vyjde městkou část na několik desítek milionů. Avšak do jaké míry byla půda skládkou kontaminovaná, není vůbec zřejmé a skutečně finální účet za rekultivaci takto znehodnoceného místa bude předložen až příštím generacím. Dalším příkladem vzniklé škody na majetku městské části je i vrácení dotace, kterou městská část čerpala z fondů EU, kdy stačilo porušit některou z podmínek poskytovatele dotace a smysl a výhodnost realizace záměru, který byl zprvu hájen tím „vždyť přeci na to dostaneme dotaci“, je fuč. Opět netřeba dlouho hledat – stačí se podívat na městskou částí zřízené a skomírající Informační centrum Praha 5, o.p.s. Je třeba vytvářet a realizovat smysluplné projekty s přidanou hodnotou, a ne projekty, které umožní získat „nějakou“ dotaci.

Výsledek obrázku pro paragraf znak

Příkladů prokazatelných škod by se dalo najít skutečně hodně. Podstatné však je, že náhrady za vzniklé škody nejsou vymáhány po těch, kteří je způsobili. Vedení samospráv nezákonné postupy svých úředníků většinou kryje a netrestá, případně je samo vedení samosprávy tím, kdo by se měl zodpovídat a o způsobu vypořádání škody rozhodnout. Jen stěží si však lze představit, že poškozený, tedy městská část bude sama po sobě vymáhat náhradu za vzniklou škodu, o jejímž způsobení sama svým předchozím jednáním rozhodla, a následně by si za toto chybné rozhodnutí ta samá městská část vyměřila trest. Kromě problému, kdy se oprávněný poškozený personálně překrývá s osobou odpovědnou za škodu, je neprůhledný rozhodovací proces klíčovou překážkou transparentnosti. Tak například taková absence záznamů o jmenovitém hlasování členů kolektivních orgánů, tj. zastupitelstva rady, výborů a komisí, může někdy znamenat velmi mnoho. Informace o tom kdo, jak a pro co hlasoval, jsou pro vyhodnocení odpovědnosti naprosto zásadní. A vracíme se zpět k té transparentnosti. Otevřená radnice je jen taková, která si nechává od svých občanů nahlédnout pod pokličku. Tento přístup aplikovala již nejedna samospráva v ČR, příkladem mohou být města Semily, Mariánské lázně nebo Černošice. A když jsem se zeptal jejich občanů, ale i vedení radnice, zda zprůhlednění fungování úřadu mělo smysl, odvětili mi, že transparentní přístup městu ušetří nemalé peníze a politika vedení města je na mnohem srozumitelnější a vůči občanům vstřícnější úrovni.

Štěpán Rattay