Archiv rubriky: Politici MČ Praha 5

Informace ze zastupitelstva

V úterý 19.6.2018 se konalo zasedání zastupitelstva opět od 9.00 hod.

– Pro příští volební období bylo stanoveno 43 zastupitelů, tedy o dva méně, než je tomu v tomto volebním období. V diskusi se proti snížení a tedy i úsporám finančních prostředků vyslovil kromě opozice i zástupce koaliční KDU.

– Jak vypadá na radnici demokracie v praxi předvedli koaliční zastupitelé již v úvodu při schvalování programu zasedání. Na návrh radního Trojánka (ANO) byly z programu vyřazeny 3 body předložené předsedou KV Velkem (SZ). Dva se týkaly kontroly plnění usnesení zastupitelstva a jeden výpovědi výrobní firmě Dantik z nájmu ve školním areálu Žvahov. Na návrh radního Homoly (STAN) byl vyřazen bod zastupitele Chramosty (ČSSD) o neplnění jednacího řádu. Vše proběhlo bez jakéhokoliv zdůvodnění. Podle starosty Richtera (TOP 09) se prý při schvalování  programu nediskutuje. V obou případech hlasovalo pro vyřazení bodů předložených opozicí 24 koaličních zastupitelů. Až dodatečně jsme obdrželi informaci, že předseda KV Velek nepředložil ke svým 2 bodům, které se měly týkat kontrol plnění usnesení minulých zastupitelstev  žádné podklady.

– Byly schváleny připomínky MČ k Metropolitnímu plánu. Je jich cca 470. Občané a spolky mohou předávat své připomínky na MHMP ještě  do 26.7. Tady je třeba ocenit pracovní úsilí některých členů výboru územního rozvoje, pracovní skupiny složenou z architektů a odboru územního rozvoje.

– Byla schválena účetní závěrka za rok 2017 a závěrečný účet téměř bez diskuse. Upravený plán investic byl plněn opět pouze na 35% a plán oprav jen na cca 30%. Tím došlo v hlavní činnosti k přebytku místo plánovaného schodku.

– Pro školství byl schválen roční plán jako součát Místního akčního plánu (MAP), který byl vzat na vědomí. Předkladatelem byl zástupce starosty Šolle (KDU). Z praktického hlediska tento MAP podporovaný z prostředků EU určitě nemůže nahradit koncepci školství, kterou měl Šolle předložit do zastupitelstva již v polovině roku 2016 a dosud není dokončena.

– Všechny prodeje bytů byly schváleny. Opozice kritizovala neexistenci bytové politiky.

– V různém podal první zástupce starosty Slabý (ANO) informaci o EkoMotolu. Externí právnička Jirásková připravuje žalobu na EkoMotol. V současnosti se dělají posudky. Studie proveditelnosti na sanaci skládky není ještě hotová.

– V bloku občanů vystoupil pan Šváb z OS Přátelé Malvazinek. Dále 2 matky dětí ze  ZŠ Žvahov a zást. ředitele ZŠ Žvahov pan Horkel. Kritizovali, že  TCP hodlá v areálu na Žvahově zůstat a chválili radnici za vstřícnost k ZŠ. Že TCP nemá kam jít přítomné rodiče ani pana Horkela evidentně nezajímalo. Stejně je nezajímá přítomnost výrobní firmy Dantik ve školském areálu.

Interpelace na zastupitelstvu

Zastupitelka Mgr. Martina Pokorná na jednání ZMČ Prahy 5 přednesla zajímavou interpelaci, ze které citujeme.

Jmenování Jana Kábrta vedoucím Odboru územního rozvoje

Rada Městské části Praha 5 jmenovala usnesením č. 2/55/2018 pana Ing. arch. Jana Kábrta vedoucím Odboru územního rozvoje, a to s účinností od 1. 3. 2018.

Pan Jan Kábrt je označovaný občanskými spolky za zkompromitovaného svými rozhodnutími ve prospěch předimenzovaných soukromých stavebních záměrů s mizivým přínosem pro místní obyvatele a je nepopulární u občanů stejně jako paní Ing. arch. Eva Čechová, vedoucí Odboru Stavebního úřadu, nebo paní Mgr. Marcela Justová bývalá radní za ODS a předsedkyně Bytové komise z MČ Praha 7, která se spolu-proslavila kauzou podezřelých prodejů bytů takzvaně “za hubičku”.

O působení pana Kábrta na Praze 11

  • “Svým dřívějším působením ve veřejné funkci Jan Kábrt zásadně přispěl k absolutnímu rozkolu a nedůvěře mezi většinou veřejnosti a bývalou samosprávou Prahy 11,
  • zatížení městské části množstvím zcela předimenzovaných soukromých stavebních záměrů s nulovým přínosem pro místní obyvatele,
  • obvinění 28 bývalých zastupitelů, včetně samotného starosty, orgány činnými v trestním řízení ze zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku ve stadiu pokusu v souvislosti s podezřelými prodeji obecních pozemků.”
    • “vydal doporučující stanoviska k řadě kontroverzních developerských záměrů majících negativní dopady na životní prostředí a měnící charakter okolních čtvrtí a vyvolávajících masivní negativní odezvu veřejnosti, která k rozhodování nebyla přizvána.
    • upřednostňoval zájmy soukromých developerů před zájmy občanů a městské části a stanovisky svého odboru podporoval zahušťování zástavby na Praze 11 a zastavování zelených ploch.
    • vydal kladné stanovisko k prodeji téměř 7 tisíc m2 obecních pozemků v blízkosti stanice metra za 10 milionů korun firmě s neznámými vlastníky, která chtěla na části plochy parku postavit kancelářský mrakodrap  a bránil občanům účinně se k projektu vyjádřit.
  • O působení pana Kábrta na Magistrátu hl. m. Prahy
    • “Ředitel odboru územního rozvoje Jan Kábrt nezákonně utajoval podněty na změny Územního plánu. Podle ministerstva vnitra mají na tyto informace nárok nejen zastupitelé, nýbrž také veřejnost.”
    • Zastupitel za Piráty Mikuláš Ferjenčík požádal Odbor územního rozvoje MHMP o seznam podnětů na změnu Územního plánu. Ředitel odboru Jan Kábrt však žádost Pirátů zamítl a ti se proti rozhodnutí odvolali. Ministerstvo vnitra ve svém rozhodnutí samozřejmě potvrdilo nárok na požadované informace a zrušilo rozhodnutí Jana Kábrta o odmítnutí informace jako nezákonné.
    • Důvodem pro “odejití” pana Jana Kábrta již ve zkušební době na magistrátu byly nedostatky při výběrovém řízení, kdy navíc ředitelka magistrátu Martina Děvěrová předsedala výběrové komisi a přitom je s ním příbuzensky spřízněna, dále minulost pana Kábrta, ohrožení tvorby Metropolitního plánu a střet zájmů v osobě bratra pana Kábrta, který je dlouholetým partnerem pana Romana Kouckého.

Dotazy Mgr. Pokorné na starostu:

  1. Považujete jmenování pana Kábrta za dobrý signál vůči občanům, kteří ve vás vkládají důvěru, že je budete zastupovat s nejlepším vědomím a svědomím?
  2. Myslíte si, že občané budu mít větší důvěru k samosprávě Prahy 5, když pan Kábrt svým dřívějším působením ve veřejné funkci způsobil zásadní nedůvěru veřejnosti k samosprávě jiné městské části?
  3. Proč si myslíte, že je vhodným vedoucím právě pro naši MČ, když se ho MČ Praha 11 zbavila při změně složení koalice a na magistrátu ještě rychleji?
  4. Je to to, co právě chceme a potřebujeme na Praze 5, tedy dalšího nedůvěryhodného vedoucího důležitého odboru se spornou minulostí?
  5. V souvislosti s tímto se také ptám, zda bude Rada MČ hájit veřejný zájem, kvalitu nejen bydlení, ale života občanů, zdravé životní prostředí, transparentnost správy věcí veřejných před investory hnanými pouze ekonomickými zájmy?

jednání zastupitelstva MČ Prahy 5 17.4.

Na úvod jednání zastupitelstva dne 17.4., kdy předsedové jednotlivých politických klubů jmenují své zástupce pro ověření zápisu (obvykle větou: za ODS Jan Novák…), zastupitelka Ing. Hamanová oznámila: „za stan Zuzana Hamanová“. Protože žádné takové uskupení v zastupitelstvu není, nebylo jasné za koho paní Ing. Hamanová bude ověřovat zápis…vše se vyjasnilo s příchodem jejího kolegy JUDr. Homoly, který oznámil založení stejnojmeného politického klubu. V zastupitelstvu tedy máme už dva subjekty, které v řádných volbách vůbec nekandidovaly, krom aktuálně vzniklého STAN je to také jakási Živá Praha. Inu na radnici v Praze 5 je možné téměř cokoli.

Kontrola naruby aneb kontrola kontrolního výboru

Zajímavé bylo zasedání kontrolního výboru na radnici v pondělí 29. ledna odpoledne. Kontrolní výbor (dále jen KV) navštívili postupně čtyři členové rady: 1. zástupce starosty Martin Slabý (ANO) a dále radní Petr Lachnit (ANO), Lukáš Herold (ODS) a Martin Damašek (TOP 09). Při tom pouze radní Lachnit měl k tomu odpovídající důvod, protože přišel opravit nereálné termíny, které byly uvedené v usnesení minulého KV ke kontrole hospodaření CSOP (Centrum ošetřovatelské a sociální pomoci). Petr Lachnit poté také odešel. I Lukáš Herold se zdržel krátce, asi si potřeboval jen chvíli odpočinout v klidném prostředí. Za to Martin Slabý přišel hned po začátku zasedání, posadil se do čela vedle tajemnice KV a předsedy KV Ondřeje Velka (SZ) a setrval až do konce.
Obdobně i Martin Damašek, který přišel až po polovině zasedání, vydržel až do konce.  KV má ze zákona o hl.m. Praze kontrolovat radu, např. jak plní svá usnesení. V pondělí to ale vypadalo, že rada kontroluje KV. Asi se jedná o rozšíření pravomocí rady v podmínkách Prahy 5. Vždyť i situace, kdy funkci tajemnice KV zastává asistentka 1. zástupce  starosty Martina Slabého,  je velmi neobvyklá. Alespoň že se  jedná o kvalitní úřednici. Pokud uspějeme společně s Piráty na podzim v komunálních volbách, zaměříme se mimo jiné na výrazné zkvalitnění práce výborů a komisí. A že je co zlepšovat. Takové excesy určitě nedopustíme.

Jiří Vejmelka

Pořádek a dodržování zákonů na MČ Praha 5

Dne 13. prosince 2017 náš spolek požádal o informace dle zákona 106. Požadovali jsme kopii kolaudačního rozhodnutí na pavilon E ve školním areálu Žvahov. Zmíněnou žádost jsme adresovali radnímu Damaškovi (TOP09). Jednak proto, že má v gesci péči o majetek MČ Prahy 5, tj. i zmíněný školní areál a také proto, že jako bývalý učitel by zcela jistě nestrpěl případné nesrovnalosti ve školském areálu.

Dle zmiňovaného zákona má povinnost dotazovaný subjekt odpovědět nejpozději ve lhůtě 15 dnů od obdržení žádosti. V tomto případě tedy do 28. prosince 2017. Uplynul prosinec, polovina ledna a odpověď nikde. Když už jsme pojali podezření, že radní Damašek, ač bývalý učitel, zapomněl psát, odpověď 18. ledna 2018 dorazila.

Nikoli oslovený radní, ale tajemník úřadu pan Bc. Josef Žebera nám odpověděl, že se žádost zamítá. V odůvodnění nám bylo sděleno: „předmětné kolaudační rozhodnutí se nepodařilo dohledat“. Z odpovědi je zřejmé, že na Smíchovské radnici si na pořádek v dokumentech moc nepotrpí anebo, že kolaudační rozhodnutí nikdy vydáno nebylo a tudíž neexistuje.

V druhém případě by se tedy příslušný radní měl urychleně zasadit o ukončení nájmu pavilonu pro podnikatelské účely.

Karel Bauer